Ребёнок в роли жервы

Вопрос от подписчика из чата моего телеграм канала "Педагог-психолог": "Я классный руководитель 6 класса. В моём классе есть два мальчика, которые изначально, ещё в начальной школе, не взлюбили друг друга. Между ними периодически происходят стычки. Каждый обвиняет в происходящем другого и никогда не считает себя виновным. Они могут вспомнить и предъявить друг другу то, что было год назад.
Я испробовала, как мне кажется, все ресурсы: и классные часы, и индивидуальные беседы, и родительское собрание в формате круга сообщества. Кстати, родители не увидели проблему в конфликтной ситуации в классе — они посчитали, что основная проблема заключается в несплочённости коллектива.
Наблюдая за одним из мальчиков, у меня складывается впечатление, что ему начинает нравиться находиться в роли жертвы. Он практически в каждом взгляде, жесте, улыбке своего оппонента видит подвох в свою сторону, даже если для этого нет никаких оснований. Были случаи, когда выяснялось, что он искажал происходящее, даже зная, что ситуацию можно проверить по камерам. Что в данной ситуации можно ещё сделать? Как добиться хотя бы «худого мира» между ними?"

Ответ: 
Это уже не конфликт, а устойчивый конфликтный сценарий, который закрепился. И сейчас важно работать не «на примирение», а на перестройку системы отношений.

Фиксируем ситуацию

* конфликт длительный (с начальной школы)
* позиции закреплены: «он виноват» / «я жертва»
* есть взаимное обвинение + отсутствие рефлексии

* один из мальчиков:
  * гиперчувствителен к сигналам
  * интерпретирует нейтральное как враждебное
  * демонстрирует элементы искажения реальности (преувеличения, ложь)

* классный руководитель уже использовал:
  * групповые формы
  * беседы
  * родительское собрание

Это важно: групповые меры не сработали, значит, проблема не на уровне класса, а на уровне индивидуальной психологии + диады отношений.

Ключевая гипотеза
1. У одного ребёнка формируется роль «жертвы»
С вторичными выгодами:
* внимание взрослых
* оправдание собственной агрессии
* снижение ответственности

2. У второго — роль «преследователя» (даже если он объективно не всегда инициатор)
Это классический треугольник (жертва — преследователь — спасатель), где вы сейчас частично оказываетесь в роли «спасателя».

Попытка: «помирить», «объяснить», «договориться» В этой фазе это **не работает**, потому что:
* у детей уже есть устойчивые когнитивные искажения
* конфликт стал частью их идентичности

Что может сработать

1. Развести их систему взаимодействия
Это ключевой шаг.
* не сажать рядом
* не ставить в пары
* минимизировать пересечения

Ваша цель сейчас — не дружба, а отсутствие контакта
«Худой мир» = снижение частоты взаимодействия

2. Ввести чёткие поведенческие правила
Не обсуждения, а регламент:
Например:
* не обращаются друг к другу напрямую
* любые претензии — через взрослого
* запрет на обсуждение прошлого
Важно: не «давайте жить дружно», а конкретные инструкции поведения

3. Индивидуальная работа (обязательно) - перепоручите школьному психологу (если он есть)
Особенно с ребёнком в позиции «жертвы»
Задачи:
* работа с интерпретациями (он «смотрит косо» → факт или фантазия?)
* развитие критичности
* обучение различению: факт, предположение, интерпретация

Можно добиться этого через разбор ситуаций и введения элементов КПТ (в школьном формате)

4. Фиксация фактов 
Так как есть искажения и ложь:
* опора на объективные данные (камеры, свидетели)
* разбор без эмоций
Формула: «Мы опираемся не на версии, а на факты»
Это постепенно снижает манипуляции.

5. Не усиливать роль «жертвы»
Очень тонкий момент.
Если ребёнок получает: повышенное внимание, защиту,  эмоциональную вовлечённость взрослых, то роль закрепляется.
Поэтому:
* спокойная реакция
* без «сочувственного усиления»
* акцент на ответственности:  «Что ты сделал в этой ситуации?»

6. Работа с классом (но точечно)
Не «про них», а в целом:
* нормы общения
* интерпретации («не додумывай за другого»)
* ответственность за слова